Tuesday, January 27, 2009

SirMovies 2009 - 02

Bien, aquí nuevamente para comentarles las películas que hemos estado viendo con la gente del staff del blog.

- The Accidental Husband (2008)

Comedia ¿romántica? que ya desde el título empezó mal. No es accidental, porque el casamiento forzado que se produce, que viene a ser el "problema a resolver" (o el conflicto principal de la historia, podríamos decir) no se produce por accidente sino que es "fabricado" adrede, (va todo junto, mirá vos) a propósito, con lo cual de accidental no tiene nada, señores que titularon la película. "Marido por sorpresa", una de sus posibles traducciones al castellano, queda mejor incluso que "The Accidental Husband". Bueno, una película que no vale la pena mirar.

Una locutora radial (Uma Thurman), con programa propio de gran audiencia en donde recomienda a sus oyentes como manejarse en temas amatorios, influye en la psiquis de la futura esposa que no termina siendo del "marido por sorpresa", protagonizado por un tal Jeffrey Dean Morgan quien, al menos en esta película, tiene un aire a Javier Bardem con barba, claro. Bueno, resulta que aquella influencia que les mencioné lo que generó fue que la muchacha en cuestión (la que se iba a convertir en futura esposa de este muchacho que les mencioné recién, el que tiene un aire a Bardem) desistiera de la idea del casamiento. A partir de allí, Patrick Sullivan, tal el nombre del personaje que interpreta este señorito que les vengo mencionando, decide tomarse venganza, ¿contra quién? Bueno, justamente con la locutora radial, Dra. Emma Lloyd (Thurman) y mediante un engaña pichanga cibernético, de golpe y porrazo está casado legalmente con la Doctora Lloyd. Luego, seremos testigos privilegiados de un constante tire y afloje entre Sullivan y Lloyd para que el primero firme los papeles necesarios para anular el matrimonio por "accidente".

A todo esto, me olvidé de contar que la tal Lloyd, casualmente, está a punto de contraer enlace (?) con su novio de toda la vida, Richard Bratton, interpretado por el ídolo de toda jovencita de bien, Collin Firth, quizás lo único que salva a la película. Obviamente, en ese tira y alfloje para que Sullivan firme los papeles, pasan cosas, cosas que no contamos para no arruinarles el "accidente", o la sorpresa, sí, sorpresa queda mejor.

Calificación: 4 tréboles.

- Adaptation (2002).

Dirigida por Sike Jonze, no confundir con Lee, otro portador del nombre Spike que también es director, y protagonizada por Nicolas Cage, haciendo las veces de los hermanos Kaufman (Charlie y Donald), en una actuación que merece aplausos, Meryl "nunca la he visto actual mal" Streep como Susan Orlean y Chris Cooper como John Laroche. Menciono a ellos tres porque realmente se destacan con sus actuaciones. Todos recibieron nominaciones a los Oscar por sus papeles, aunque sólo Cooper se lo llevó a su casa (una réplica de poco valor monetario seguramente) como mejor actor secundario.

Una de las películas más originales que me ha tocado ver en los últimos tiempos. Genial. Confusa por momentos, en su ir y venir en el tiempo y en el espacio, en la historia real y en la fantasía. Resulta que una periodista escribe un libro que vende bien, El Ladrón de Orquídeas, que gira en torno a las desventuras de John Laroche, su obsesión con las flores, su vivero, sus problemas con la ley y demases. Escrito y publicado el libro, Charlie Kaufman, que casualmente es un guionista real de carne y hueso, y en la película "hace" de Charlie Kaufman de hecho, es llamado para hacer la adaptación cinematográfica del libro mencionado. Luego, con el transcurrir del filme, veremos cómo una (Orlean) fue escribiendo su libro y otro (Kaufman) intenta hacer su Adaptación.

Puntaje: 9 tréboles.

- Zeitgeist I (2007) y Zeitgeist: Addendum (2008)
Dos documentales, ambos dirigidos por un tal Peter Joseph, de quien no hemos podido encontrar mucha información en la internet, posiblemente se trate del seudónimo de una o varias personas, suponemos nosotros. Si alguien tiene más info, puede contarnos más acerca de él.

En cuando al contenido de los documentales, diremos que básicamente tratan de "desenmascarar" grandes mentiras dichas a lo largo de la historia (reciente o pasada) y tomadas por verdades absolutas. Ambos documentales se dividen en capítulos con un tema a desarrollar en cada uno.

En el primero (del primer documental), se toca el tema de la religión católica, la figura de Jesús, su creación y se hace una comparación con creencias y dioses venerados cientos de años antes que la aparición de Jesús, tal y como lo conocemos (?), y se traza un paralelo con un antiguo dios egipcio, denominado Horus, que tiene muchos puntos en común con jesucristo (siempre según el documental) y se llega a una conclusión contundente respecto de la religión católica.

La segunda parte del primer documental gira en torno a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Se trata de demostrar que todo se trató de una vil maniobra del gobierno yankee para luego poder tener una excusa (aunando a la sociedad toda) e invadir panchamente Afganistán, y luego Irak, para, básicamente, quedarse con el dominio de esos países y hacer negocios multmillonarios, que van desde la reconstrucción de esos países hasta la extracción y distribución del petróleo.

Para no extendernos mucho más, porque en realidad, en los links tienen la explicación sobre el contenido de ambos documentales (ahora que me doy cuenta :P mientras estoy escribiendo la "crítica) agregaremos que la tercera parte del primer documental nos cuenta los pormenores de la creación de la Reserva Federal, algunos indicios de cómo se maneja todo el sistema financiero en los Estados Unidos y finalmente, divagues varios.

El segundo documental, también cuenta con cuatro partes en las cuales se tratan, nuevamente pero con más desarrollo, el funcionamiento del sistema financiero, la creación del dinero, las tasas de interés, las eternas deudas y demás; la segunda parte es básicamente una entrevista a John Perkins, economista estadounidense arrepentido, que cuenta su experiencia como "sicario económico" al servicio del gobierno y la CIA y relata cómo, mediante macabras maniobras que incluían principalmente corrupción política y atentados contra presidentes, Estados Unidos "derrocó" todo gobierno sudamericano que no respondiera a sus intereses económicos, o bien que hubiere tenido intenciones de cambiar las reglas de juego, que perjudicarían esos intereses yankees. En dicha entrevista, Perkins cuenta muy campante cómo fueron derrocados los gobiernos de Panamá, Ecuador y el intento fallido por hacer caer a Hugo Chávez en Venezuela, entre otros casos.

Más adelante, se describe el Proyecto Venus, creado por Jacque Fresco, y sobre el cierre, se concluye que todo lo malo de este mundo es "resultado fundamentalmente de la ignorancia colectiva de dos de los entendimientos más básicos que los humanos pueden tener de la realidad: los aspectos emergente y simbiótico de la ley natural".

Puntaje: 7,50 para ambos.

- Mirrors (2008)
Película de suspenso, terror, drama, misterio, y espejos, muchos espejos, malditos espejos, están por todos lados, protagonizada por Kiefer "24" (antes conocido como "el hijo de ..." Sutherland y Paula "en esta película el director hizo que en algunas escenas me parezca mucho a Halle Berry" Patton. Ah, mirá vos, recabando información, nos enteramos que se trata de una remake, otra más y van.. En este caso, de una película surcoreana llamada (en su traducción caprichosa al español) El otro lado del espejo. Un resumen del argumento lo pueden encontrar ACÁ. A mí la película me dio miedo, qué quieren que les diga, y eso en una película de terror es un punto a favor.

Puntaje: 7 tréboles.

- Passengers (2008)
Rodrigo García dirige a Anne "cara rara" Hathaway y gran elenco, en este filme de suspenso en el cual parece no pasar nada hasta que en el final todo cobra sentido y las piezas terminan de encajar perfectamente en el rompecabezas que se nos presenta.

Sí, tenemos un accidente de avión, del cual apenas unos cinco pasajeros logran sobrevivir. Tenemos una psiquiatra, Claire Summers (Hattaway, quién sino) quien es la encargada de analizar al grupo y tratar sus miedos, dudas y demases. Conforme la terapia grupal avanza y el número de sesiones aumenta, el número de sobrevivientes disminuye, desaparecen. Qué pasa? Rumores, sospechas, secretos a voces, señalan a los directivos de la aerolínea, que persiguen a los sobrevivientes, los sobornan, para que no develen la verdadera causa del accidente, para que callen su voz. Ahora, desaparecen? A dónde se van? Porque no dejan rastro alguno, se los busca, se les toca timbre, se los llama por teléfono, nadie responde. Hay un complot contra la pobre Claire, para que ella tampoco devele la verdad? Es un complot? Qué es? Vamos, nadie sabe? En el final, tendremos todas las respuestas. Final que, vale toda la película. "Haz un buen final y tendrás un éxito", le decían a Charlie Kaufman en Adaptation. No se si Passengers sea un éxito o una gran película, pero el final está muy bien.

Puntaje: 7 tréboles.

- GoodFellas (1990)

¿Clásico? de Martin Scorcese, protagonizado por el trío Ray Liotta, Robert De Niro y el gracioso Joe Pesci, poseedor de una de las voces con mayor personalidad en la historia del cine. Imagino que todos la conocerán, no hace falta agregar demasiado pero sí diré que no sabía que estaba basada en hechos reales. Básicamente, se nos cuenta la historia de Henry Hill, un muchachito que desde muy temprana edad soñó con entrar al mundo de la mafia y ser un gángster o capo mafia reconocido y respetado por todos. Conforme transcurre la acción, veremos cómo va escalando posiciones hasta convertirse en un gángster hecho y derecho, hasta que en el final, agobiado por las deudas y la muerte, y sin el apoyo de ninguno de sus anteriores "amigos" se ve obligado a tomar una decisión clave que no es bien vista por sus ex amigos :P. No se si será porque vi la trilogía de El Padrino hace poco, pero no me pareció gran cosa Goodfellas. Está bien, pero no la anoto dentro de las mejores películas de la historia, ni la consideraré un "clásico", por eso inicié la crítica con esa palabra entre signos de interrogación.

Una crítica interesante, en donde se nos cuenta el argumento con más detalle, la pueden encontrar en ESTE link, gentileza del blog Persiana Americana.

Puntaje: 7,50.

- RockNRolla (2008).
Nueva película de Guy Ritchie, a quien conocemos por sus anteriores Snatch y la otra de nombre largo, bueno y también por haber sido el marido de Madonna, claro, en la cual vemos cómo se desenvuelven dos capo mafia (uno ruso, otro inglés) del negocio de la construcción en una Londres corrupta hasta el tuétano. Tiene acción, tiene ritmo, tiene acento inglés y eso suma puntos, pero sobre todo se me acabaron las ganas de escribir :P. Para un fin de semana a la noche, en casa, alquilada, puede andar tranquilamente.

Puntaje: 7 tréboles.

Saludos.
SirThomas.

Saturday, January 24, 2009

¿Vos cómo la usás? Conclusiones.

Conclusiones de la Encuesta.

Una vez revisados los votos y opiniones que hemos recibido en respuesta a nuestra pregunta ¿Vos cómo usás la esponja cuadriculada universalmente conocida bajo su nombre comercial Mortim*r? llegamos a una conclusión contundente, con una amplísima mayoría de opiniones que coinciden en señalar a la “parte verde” de la esponja como la más apta para realizar la limpieza de vasos, platos, tenedores y cuchillos.

Algunos (Meme) fundamentaron su respuesta netamente influenciados por el marketing y la publicidad, ese monstruo que nos acecha en cada recoveco listo y preparado para vendernos lo que él quiera sin importar que el producto a comprar realmente lo necesitemos o tenga alguna función práctica. “Por que en las publicidades lo usan así”, nos dice Meme en su comentario, tomando como verdad absoluta aquello que vio en la publicidad una y otra vez en infinidad de ocasiones.

A pesar de que la mayoría de los votos se inclinaron hacia el “verde”, vale resaltar que el factor fundamental a la hora de la elección del lado de la esponja, está estrechamente ligado al grado de mugre o suciedad que tenga el vaso, plato o cubierto a limpiar. A mayor suciedad, el verde es el elegido; a menor suciedad, el amarillo. Sin embargo, tomando todos los votos, opiniones y comentarios, quedó claro que el predilecto ha sido el verde.

Cinzcéu fue quien, quizás, mejor fundamentó su elección:
“El uso de lo amarillo o de lo verde depende de la acción abrasiva que se le requiera a la herramienta”. Más claro, imposible.

SirFather, otro de los tantos fanáticos de la parte verde, nos dejó un dato tierno, si se quiere, en su explicación de su elección: “Además, es más suave agarrarla (a la esponja) por el lado amarillo”.

La lectora Leticia, coincidente con el resto de las opiniones, nos dejó un dato curioso, llamativo, “nunca jamás utilizo virulana porque me hace mal a los dientes, no así el telgopor”. Si alguien me puede explicar esta afirmación, se lo voy a agradecer.

Guadis! Siempre siempre, siempre, utiliza el lado verde, porque es el lado hecho con el material apropiado para sacar mejor la suciedad, palabras que nos hacen acordar al ejemplo brindado por Cinzcéu.

Luli nos entregó la primera opinión en la que el lado amarillo de la esponja es nombrada literalmente y dos contó en qué casos utiliza ese lado cuando lava su vajilla. “Para los vasos, el lado amarillo”.

Además, se animó a dejarnos el siguiente consejo: “Recomiendo lavar con agua bien caliente, es un plus para quitar mejor la suciedad”. Los lectores del blog, agradecidos por el sabio tip.

César fue el único valiente lector que se le animó al resto de las opiniones. Armado de su templaza habitual, sin tenerle miedo a nadie, como cuando enfrenta a rivales mucho más altos que él jugando al básquet, fue el único comentarista que votó en primer término por el lado amarillo, que, dicho sea de paso, había sido el “color” más elegido en las encuestas previas* realizadas por el staff del blog previo a la publicación de esta encuesta. Según su propia y vasta experiencia a la hora de lavar los platos, vasos y cubiertos, el lado amarillo es el ideal. De todas maneras, dejó la puerta entreabierta al agregar que “depende mucho de la mugre que haya en el elemento en cuestión”.

* La encuesta previa fue realizada, como muchas otras, en las oficinas centrales de la editorial jurídica en la que trabaja nuestro redactor en jefe. Contrariamente a las opiniones vertidas en este post, la mayoría coincidió en señalar a la parte "amarilla" como la más utilizada a la hora de lavar la vajilla. Curioso.

Bien, esto ha sido todo. Muchas gracias por participar de la encuesta.

Actualización pos cierre eleccionario.
Hice la misma encuesta en otro ámbito, en este caso en el foro que suelo frecuentar*, y los resultados han sido asombrosos, cito la parte pertinente:

"Vamos a hacer la prueba aquí, a ver qué resulta.

Vieron la esponja cuadriculada que utilizamos para lavar los platos, vasos, cubiertos, etc, que muchos la conocen por uno de sus "nombres" comerciales como "Esponja Mortim*r". Bien, ustedes cómo la usan?

1) Mayormente por su parte verde = 0 votos.
2) Mayormente por su parte amarilla = 5 votos."

* En el link verán la presentación de la encuesta en la página linkeada, y en la siguiente están los resultados, por si quieren pasar a verla.

Saludos.
SirThomas.

Thursday, January 22, 2009

SirEncuestas. ¿Vos como la usás?

Aquí en El Blog de SirThomas ha llegado el momento de realizar una nueva encuesta. En oportunidades anteriores, nos hemos animado a indagar en temas tan complejos y polémicos como ser "La Puerta del Baño", en donde nos preguntábamos si la puerta del baño debe permanecer abierta o cerrada cuando no hay nadie dentro. En otra ocasión, el motivo de la compulsa giró en torno a los Bondis, Micros y/o Colectivos, y qué término era el más utilizado por nuestros lectores a la hora de mencionar a esos medios de transporte. Las conclusiones fueron sorprendentes.

Hoy, en exclusiva (?), les traemos una nueva encuesta. A priori, no tan compleja y polémica como las anteriores, pero que igualmente ha dividido las aguas en la investigación previa a su publicación aquí, aunque, quizás como nunca antes, esta vez una mayoría se inclinó por una de las opciones.

Luego de esta breve introducción, vamos directamente con la encuesta en cuestión: ¿Vos cómo la usas? reza el título del post y nos estamos refiriendo a la clásica "Esponja Cuadriculada verde y amarilla" que usamos habitualmente a la hora de lavar los platos, los vasos, tenedores, cuchillos y otros objetos de los más variados. Y las opciones, atención con las opciones, son:

a) La utilizo mayormente por su parte verde. (justificar respuesta)
b) La utilizo mayormente por su parte amarilla. (justificar respuesta)



Planteada la compulsa, aquí debajo tienen la urna para dejar sus votos.

Saludos.
SirThomas.

Tuesday, January 20, 2009

Fidelidad Kiosquera.

Damos el click pertinente en nueva entrada, titulamos el post, Fidelidad Kiosquera y nos largamos a escribir, a trasladar al "papel" aquello que teníamos pensado escribir, aquello que veníamos lucubrando en nuestro cerebro, buscando las palabras, las formas, las oraciones, las frases, los recursos, los giros, que adornarían, de alguna u otra manera la entrada en cuestión, para que los lectores del blog puedan leer esos pensamientos que acabarían transformados en esta entrada que titularemos "Fidelidad Kiosquera" y que versará sobre los kioscos y la fidelidad, dos cuestiones que parecerían estar en los extremos pero que, en lo que concierne a SirThomas, se juntan hasta estrecharse las manos e incluso llegan a colaborar con las monedas.

Antes de comenzar con el post en cuestión, esta (cuál? ésta) es una inmejorable oportunidad (?) para comentar que últimamente no venimos actualizando el blog por diversos motivos, pero principalmente por dos cuestiones: a) el enorme volumen de trabajo que tuvimos durante estas dos primeras semanas del primer mes del año, que nos dejan el cerebro fritado (?) al término de cada jornada, debido a la enorme concentración que conlleva, por ejemplo, cambiar, modificar, sustituir, cincuenta artículos del Código Fiscal de la PBA o de la CABA; y b) el pasaje de ideas del cerebro al papel no se está logrando realizar correctamente, algo en el medio falla, hay una especie de ruido que se interpone entre lo que uno piensa y va "redactando" mentalmente y lo que luego se quiere escribir y trasladar al "papel.

Esto último es algo que me genera mucha bronca, sobre todo cuando me pasa tan seguido, o cuando vengo pensando en un tema durante varios días o semanas y no logro plasmarlo en el papel, y le sigo dando vueltas, y en cada vuelta lo originalmente pensado se va tergiversando y no queda como uno lo había pensado inicialmente, queda peor o mejor, pero luego esas ideas se pierden en nuestro cerebro, muchas regresan mejoradas pero otras, las que muchas veces uno creyó mejores, no vuelven jamás, o vuelven, pero muy distintas y sin esa "chispa" original. También, vale reconocer, las ideas no fluyen tan seguido como cuando dimos inicio al blog (?).

Bien, ahora sí, vamos directamente con lo que queremos comentar acerca de los Kioscos y la fidelidad.

Básicamente, diremos que SirThomas le es fiel a uno o dos kioscos, tres, a lo sumo, si alguno de los dos primeros no está disponible.

La elección del kiosco al cual finalmente le será fiel nuestro redactor en jefe, se basa casi que pura y exclusivamente en la atención que reciba. Si la atención es buena, cordial, amable, y, debemos decirlo también, rápida (al menos en las primeras visitas al lugar, luego, por lo dicho anteriormente, si la atención se retarda, se espera pacientemente), ese kiosco será el elegido. Es fundamental (?) que el kiosquero no intente hacerse el canchero o el amigo con uno, esas personas que apenas le decís hola, te hablan como si te conocieran de toda la vida, no suelen generarme simpatía, y es algo que muchas veces intentan hacer aquellas personas que atienden al público (los vendedores que trabajan en casas de ropa o electrodomésticos, son los que tienen el porcentaje más alto de este tipo de personajes). Yo te compro, vos me vendés, te pregunto sobre el precio, contestás el precio, si luego con el tiempo nos vemos seguido porque elegí este kiosco para hacer mis compras, bueno, quizás te comente algo más que sólo "dame un phillip común", pero hasta que eso no suceda, yo te compro, vos me vendés, cordialmente, amablemente, la sonrisa está permitida, sí, desde luego, algún chiste al pasar también, pero no me hagas la del amigo-canchero porque eso me fastidia.

Me preguntan si los precios tienen incidencia en la elección?

Contesto: Los precios no tienen mucha incidencia en la elección, primero porque más o menos, todos tienen todo a valores similares, y las diferencias, salvo casos extremos de rateros que visten de kiosquero, no suelen superar los 25, 50 centavos, o el peso, como tope máximo aceptado.

Y por qué decimos uno, dos, a lo sumo tres, kioscos? Bueno, porque uno corresponde al más cercano al hogar de SirThomas, y el segundo al más cercano al trabajo, un tercero (aunque podríamos agregar a un cuarto llegada la necesidad) viene a reemplazar a los kioscos 1 y 2.

Como resulta que tuve un par de mudanzas en los últimos tiempos, tanto de mi hogar como de mi trabajo (no, no me cambié de trabajo, la oficina ahora no está donde estaba sino en otro lugar) tuve que realizar una nueva selección de kioscos y puedo decir que estoy más que conforme con los lugares elegidos. Extenderme sobre las cualidades de uno y otro no tendría mucho sentido, porque básicamente cumplen con los requisitos enumerados anteriormente, con lo cual ya estaríamos en condiciones de ir conluyendo el post.

Solamente agregaré que uno queda a la vuelta de casa (?) y es atendido por una señora de jóvenes cincuenta años (según nuestro cálculos aproximados), y el otro a la vuelta del laburo (?), atendido por una joven pareja, ambos muy simpaticones. Este último se mantiene cerrado desde comienzos de año, (por vacaciones suponemos, porque no tiene colgado o pegado, en su puerta o persiana, el típico cartelito que avisa "cerrado por vacaciones desde el día x hasta el día y del 1, INCLUSIVE, aclaran muchos ahora), algo que me puso un tanto nervioso, debo confesar, porque me vi obligado a buscar otro kiosco y serle infiel a uno de mis preferidos, no es lo mismo comprar en el kiosco "de uno" que en cualquier otro cochino (Meme Mr) kiosco.

Saludos.
SirThomas.

Wednesday, January 14, 2009

Una nueva sonrisa se suma a los Diablos Rojos.

Hace apenas unas horas, el Club Atlético Independiente anunció la contratación del defensor Eduardo Tuzzio. Un refuerzo de lujo, sin dudas, para un equipo que últimamente viene teniendo muchos problemas a la hora de defender. El ex jugador de River, que pasara también por San Lorenzo de Almagro aquí en nuestro país, declaró sentirse muy contento con esta transferencia, con esta nueva etapa en su carrera como jugador, y demás afirmaciones de manual y/o libreto y/o/u cassette que se suelen decir en circunstancias como éstas.

Otro rito que cumplió a rajatabla el defensor, luego de la rúbrica del contrato, fue la de fotografiarse con la camiseta de su nuevo club, sonriendo ante las cámaras para dar muestras claras de lo feliz que lo ha hecho este traspaso y mandarle un mensaje de optimismo a los hinchas de su nueva casa.

Pero a juzgar por la imagen que ilustra este post, pareciera que muy feliz no se lo ve.

(poné cara de "Independiente" le dijeron)

Esta misma fotografía fue la que ilustró en casi todos los medios la noticia del arribo de Tuzzio a los Diablos Rojos. Muchas preguntas surgieron en las redacciones de los principales diarios y portales de noticias. Algunas de ellas trataban de dilucidar qué pensamientos surcaban la cabeza del defensor al momento de sacarse la foto. Las bromas no se hicieron esperar, claro, "que poné cara de Independiente", dicen que le dijeron y por eso el gesto adusto, amargo. Otros supusieron que el jugador está atravesando por un momento sumamente delicado en lo personal, que hace rato no se lo ve sonreír, que ya no es el que era, que tiene problemas de índole familiar, o incluso que al momento de la instantánea tenía algún que otro inconveniente estomacal. Preguntas y dudas, que jamás serán develadas seguramente.

Sin embargo, luego su representante parece que le contó un chiste y en la siguiente fotografía, vemos a Eduardo sonreír como un campeón.


(Eduardo sonríe a lo campeón)

Saludos.
SirThomas.

Sunday, January 11, 2009

SirMovies 2009 - 01

Primer resumen del año 2009 de SirMovies. A continuación las películas y sus calificaciones.

Pineapple Express (2008).
No me gustó para nada. La vimos porque habíamos leído una buena crítica en nuestro blog amigo Cinefiludos de Culto. Ni siquiera me dan ganas de contar algo del argumento. Quizás lo único rescatable sea el apellido de uno de sus guionistas: Apatow, que me suena muy gracioso.

Puntaje:
2 tréboles.

Balls Out. The Gary Houseman Story (2009).
Otra comedia, protagonizada en este caso por el boludazo de Seann William Scott, reconocido actor (?) cómico (?) cuyas apariciones en la saga American Pie fueron aplaudidas de pie por la crítica que no sabe mucho del séptimo arte. Parte del staff del blog aceptó verla pero a los cinco minutos nos dimos cuenta que no valía la pena. Sin embargo, la terminamos de ver, sólo porque no teníamos otra mejor cosa que hacer. Tampoco vale la pena contar el argumento.

Puntaje:
2 tréboles.

The Alphabet Killer (2008).
Para que la ubiquen rápidamente (?) vendría a ser la versión sin presupuesto de Zodiac, aquella gran película del año 2007, cuya trama gira en torno a un misterioso asesino serial a quien la policía no logra capturar pese a que lo buscan durante años y años. Bueno, The Alphabet Killer tiene una historia muy similar, basada también en hechos reales, pero al verla te da la sensación de que todo fue hecho sin ganas, a media máquina, con actuaciones pésimas y poco convincentes por parte de los protagonistas, encabezados por la detective Megan Pagie (interpretada por Eliza Dushku, de la cual no se su historial cinematográfico pero si la tengo que juzgar sólo por este papel, le diría que se dedique a otra cosa).

A pesar de todo lo antedicho, la historia tiene su gancho, un asesino serial que, un poco por propia inteligencia y otro poco por la casi nula inteligencia de la policía, comete asesinatos con un halo de misterio, dejando pistas pero sin dejarlas, pisando el palito pero sin pisarlo..., a quién no le atrae una historia como esa, eh? Quién no quisiera atrapar a un maldito asesino serial, tener la clave para hacerlo y lograrlo, es el sueño policíaco del pibe (?).

Puntaje:
4 tréboles.


In Bruges (2008). Esperaba más de esta película. Comedia dramática (?), protagonizada por Collin Farrell y Brendan Gleeson, dos irlandeses de pura cepa y buenos actores, aparte, que logran mantener el filme a flote gracias a sus buenas performances. Mencionamos también a Ralph Fiennes, inglés él, que en la película vendría a ser el "jefe" de los personajes de Collin y Brendan, dos asesinos a sueldo que luego de un trabajo que terminó mal deben refugiarse en la preciosa ciudad de Brujas a la espera de nuevas instrucciones. Digo que esperaba más porque alguien cercano al Staff nos la había recomendado e incluso habíamos recogido buenas reseñas de la misma pero a mí no me convenció.
En Cinfefiludos de Culto también hicieron la reseña de esta película y la pueden leer haciendo click en ESTE link (junto a otras dos películas).

Puntaje: 5 tréboles.

Bigger, Stronger, Faster (2008). Los efectos colaterales de ser un yankee.

Interesante documental que toca varios temas, pero básicamente se centra en el uso de esteroides, tanto en el deporte de alto rendimiento como en su uso hogareño, y los efectos que puede acarrear su utilización, la demonización que pesa sobre ellos cuando, en realidad y según la opinión de varios expertos, no serían tan dañinos como la mayoría de la gente presupone. Además, el documental pone su mirada sobre el doble mensaje que recibe el "pueblo yankee" desde los medios en general y de parte de sus ídolos deportivos a quienes muchos quieren imitar, porque por un lado les dicen "no se droguen para sacar ventajas deportivas, coman sano, entrenen" pero por otro lado se "sabe" que dichos ídolos justamente para llegar a donde llegaron hicieron "trampa", usaron esteroides o cualquier otra droga que los "ayudó" a desarrollarse. Incluso cuentan casos de dopings que fueron tapados en su momento por parte del Comité Olímpico yankee, tomando a Carl Lewis como caso testigo, y otros tantos héroes deportivos que en determinado momento confesaron que su formidable rendimiento y desarrollo físico no fue producto puramente del entrenamiento y la sana dieta (Arnold S., Sylvester S., y demás figuras son mencionadas en el documental).

Puntaje: 7 tréboles.

Scott Walker - 30 Century Man (2006).
Navegando por algunos blogs musicales, me topé, en El Blog de Adolfo, con una reseña sobre este documental acerca de uno de los músicos más influyentes de los últimos 40 años. (allí encontrarán incluso un link para bajarse el archivo torrent). Sinceramente, no conocía mucho de este señor, más allá de algún que otro hit sesentero de los Walker Brothers (The Sun Ain't Gonna Shine Anymore) y su canción Old Man's Back Again, que ocupó el puesto número 18 dentro del Ranking de las Cien Mejores Canciones del Rock, ideado por el blog Pentagrama de Cirros.

Un breve resumen del documental, gentileza del blog de afolfo, ya citado:
"El documental, dirigido por Stephen Kijak, mezcla una entrevista a Scott Walker con imágenes de la grabación de The Drift (su último trabajo hasta la fecha) y entrevistas a músicos a los que ha influido o que han trabajado con él (Radiohead, Pulp, Marc Almond, David Bowie, Johhny Marr, Sting, Brian Eno, Alison Goldfrapp, etc.). Recorre sus inicios en solitario, la época de los Walker Brothers (que ni se apellidaban Walker ni eran hermanos) y su evolución hasta la actualidad. Es de lo mejor que he visto en mucho tiempo."

Puntaje: 8 tréboles.

La Escafandra y la Mariposa (2008).
Película francesa que unánimente fue elegida dentro de los diez mejores filmes del año por varios de los blogs que aquí recomendamos, con lo cual ya deben tener una referencia del mismo. Una historia muy fuerte (basada en hechos reales) con grandes actuaciones.

Dijo The Luminous Times:
"Cómo contar una historia triste sin tentarse con los golpes bajos? Preguntenle a Julian Schnabel. Que me hizo llorar, pero no con angustia, y pese a la sensación de encierro que produce ver a Mathieu Amalric en el papel de Jean-Do, hasta me reí.
Una pelicula que supo mezclar esas sensaciones tan extremas, de la mejor manera. Y la banda de sonido acompaña esa línea, podrían haber usado unos violines llorones, pero no! Por suerte aparecen temas de U2, The Velvet Underground, Joe Strummer and The Mescaleros y Tom Waits, entre otros."

Puntaje: 8 tréboles.

Ciudad de Dios (2002).
Película elogiada hasta el hartazgo por cuanta persona me la comentó, que seguramente todos ya saben de qué trata. Previamente, apenas terminé de verla, la califiqué con un 7, pero creo que le quedó escueto ese puntaje. Luego de verla, tuve la mala idea de irme a acostar y las imágenes del filme me rondaban una y otra vez en la cabeza, y pensaba "qué buena película, che". Con lo cual su calificación actualizada, corregida y aumentada es la siguiente: 8.50 tréboles.

En su momento, el Blog Son Tiempos Difíciles para los Soñadores la colocó en el puesto número 2 dentro de su ranking de las 50 mejores películas de los últimos años. Allí encontrarán, la interesante crítica del señor Fede Billie The Pixies.

The Third Man (1949).
Clásico de Carol Reed, con la protagonización de Joseph Cotten (Holly Martins) y Orson Welles (Harry Lime), cuyo personaje hace una de las apariciones más recordadas en la historia del cine. El guión, luego convertido en novela, es obra del escritor Graham Greene. No hay mucho para decir, sino la viste, tenés que verla y punto.

Puntaje: 9 tréboles.

My Left Foot (1990).
Basada en el libro del mismo nombre, cuenta la historia de Christy Brown, un escritor, poeta y pintor irlandés que sufría de parálisis cerebral. Notables actuaciones de Daniel Day-Lewis, Oscar mejor actor por su papel de Brown, Brenda Fricker (la madre del protagonista), Oscar mejor actriz de reparto, y Hugh O' Connor, en su interpretación de Christy Brown de niño.

Puntaje: 9 tréboles.

Friday, January 09, 2009

Me confundo el shampoo con la crema de enguaje, nuestra habitual sección...

Aquí en El Blog de SirThomas repasaremos, lo más resumidamente posible, la historia detrás de la queja: "ESTOY CANSADA DE CONFUNDIR EL SHAMPOO CON LA CREMA ENJUAGUE!!!", que recogimos, y adherimos pertinentemente, del Foro de Discusión en el que habitualmente discutimos.

Bien, la queja es clara y concisa, no hace falta explicar demasiado sobre ella. Creo que a todos nos ha pasado alguna vez. Nos dirigimos a la góndola de los productos para el cabello y vemos que todos los envases son presentados con la misma etiqueta, con el mismo diseño, los mismos colores, las mismas formas, lo cual genera la confusión en nosotros, más allá de si los productos están bien ordenados o no dentro de su góndola, aunque en este caso suelen estar bastante juntos, digamos, sin una separación bien delimitada.

A continuación iremos repasando, con citas textuales, en la mayoría de los casos, para no tergiversar los dichos originales y para que tampoco pierdan su frescura, las distintas opiniones, agregados, e incluiremos también distintos métodos para no caer en esa confusión que nos lleva a dudar al momento de elegir el shampoo, la crema de enguaje o el acondicionador (que yo no se muy bien para qué sirve, si es la versión siglo XXI de la crema de enguaje o tiene alguna función diferente a la de la crema, si es que esta cumple alguna función).

Retomamos, entonces con la queja original:
La Señorita Ch escribió:
"ESTOY CANSADA DE CONFUNDIR EL SHAMPOO CON LA CREMA ENJUAGUE!!!"
Igual, las letras cada vez vienen mas pequeñas, encima el color de ambos productos es igual ...
Me odio!

SirThomas recogió el guante y agregó:
"Me sumo a la queja de Ch. Me pasa, sí, cuando voy al súper y tengo que comprar Shampoo.El tema es que el diseño de los envases y su presentación es cuasi idéntica, entonces uno que tiene que revisar lo que dice la etiqueta del producto o bien revisar lo que dice la etiqueta que pone el supermercado con lo que el producto es y su precio....no es tan fácil como parece, eh?

Y aparte, ahora (?) tenes mucha variedad en shampooes, cremas de enguaje (que no se si ven tanto, creo que la confusión es más con los "acondicionadores" que no se si vinieron a reemplazar a éstos o qué), entonces tenés el "mismo" shampoo o acondicionador cuatro veces ponele....uno que es con sabor (?) a manzana, el otro para pelos claros, el otro oscuros, graso, no graso, en fin...

Un dramón, sí."

La Señorita Ch, agradeció y aporto material gráfico que no deja dudas respecto del diseño de los envases, o las etiquetas:



(La imagen no deja dudas).

Se observa que el "diseño" de la etiqueta es idéntico para los tres productos. "Crema para peinar", "Shampoo" y "Acondicionador", que si agrandan los van a ver y que a simple vista no se logran ver con claridad (con el producto en la mano), ya que el tamaño de la letra que identifica a cada producto es mínima.

Un experto en diseño, marketing y publicidad (Hernán) nos trajo la explicación pertinente, destacando las diferencias de cada uno de los envases para así evitar la confusión:

"Uno se abre por el lado curvo (shampoo) y el otro por el lado recto (acondicionador). Se ve q estan diseñados para darte cuenta por el tacto (porque justamente uno bajo de la ducha esta con la visión disminuida por la espuma).

Pero bueh, se ve q no resulta suficiente para q resulten identificables y diferenciables comodamente por envases (dejando q compartan el mismo color en gondola los productos q coinciden en el cuidado del mismo tipo de cabello)."

SirThomas hizo su sketch y se animó a preguntar:
"Pero entonces deberíamos simular que nos estamos duchando cuando nos toque agarrar uno de esos productos?
-qué hace señor, vístase.
-es que estoy simulando que me ducho, porque me dijeron que estos productos uno los puede diferenciar por el tacto, y yo cuando simulo lo hago con todo, vio... Ruloooo trae esa manguera que esta ahí y empezá a echar agua, a ver...

Pregunta: Los envases de este tipo, quién los diseña? un a) gráfico? o b) industrial? o algún otro? o puede ser cualquiera de los dos?"

A CésarNM se le ocurrió una excelente idea publicitaria:
"Qué groso sería una publicidad en la que vas a la góndola, te chocás con algo pero en eso agarrás uno y decís "ahh este no es..." agarrás otro y decís "este es!!", todo esto con un previo cierre de ojos.
El slogan sería "Sedal... sentís la solución a tu cabello"."

Luego, Hernán contestó a la pregunta de SirThomas:
"La identificacion es la misma si no es al tacto ( si el producto es reconocido visualmente y las letras son condenadamente chicas como se ve q es este caso ).

El envase termina en piquito?= shampooooo,
el envase termina con la curva impecable?= crema enjuagueeeee.

El error es del diseño grafico porque mimetizan tanto las etiquetas del mismo tipo de kit q se respaldan en el diseño industrial del envase para diferenciarse. (demasiado se nota).

Los linearios se separaron siempre por color de acuerdo al pelo. Eso es fija."

SirThomas le contestó a Hernán y dio a conocer su manera de ¿evitar? la confusión:

"Entiendo el punto, Hernán, pero cuando uno esto apurado haciendo las compras, quizás esos pequeños detalles (porque no se ven a simple mirada, salvo que uno ya los haya detectado, claro) se nos pasen. Pero, ahora prestaré más atención, así que bien vale el dato.

Aunque igualmente yo me inclino por los shampoes de menor precio que.... casualmente también tienen el mismo problema con el diseño de las etiquestas...pero el envase es el mismo...sin parte redonda o recta que los diferencie...de hecho una vez me pasó que compré un sampoo que era para pelos grasos creo (suponete) y yo necesito (?) el que es para pelos comunes (suponete) y cuando me lavaba el pelo al toque se me secaba o se me ponía "feo" (sí, esto es en serio y de verdad, eh... no es que me preocupe demasiado el "tema del pelo" ni mucho menos, pero ya que nos lavamos el pelo, hagámoslo como corresponde) y bueno....por cuestiones económicas lo terminé de usar, malgastándolo un poco, tirando algo del producto en la mano para luego lavarme el pelo y otro poco, sin querer queriendo, iba directo al agua, pero aprendí la lección."

La Señorita Anisett, que ustedes conocen por el blog Títeres de Trapo, amplió el espectro aún más, dando ejemplos de otras marcas de shampoo:

"La clave es la ubicación de la tapa, en el caso de sedal. Como la crema de enjuague es espesa, los señores diseñadores nos ahorran el tener que sacudir el envase para "empujar" la crema hacia la salida, entonces te ponen la tapa abajo para que el producto quede asentada por el lado del pico. se entendio?

En el caso de plusbelle o suave (los que usamos en mi casa), es el color de la tapa.
oscuro=crema. trasparente=shampoo.
igual tengo que mirarle el subtitulo para ver si lo que me estoy poniendo en la cabeza es lo correcto."

Hernán, volvió a la carga, para seguir explicando el tema del diseño idéntico entre la misma línea de productos:
"Lo de usar el mismo color era lo q mencionaba antes como algo institucionalizado ( sobre todo en grandes marcas ). La linea para cabello graso= todos los productos de color azul, La linea para cabello de escobeta= todos rosas.etc etc.

El diseño grafico de la etiqueta falla en q ni siquiera le ponen una puta oblea a donde dice "acondicionador" como para diferenciarlo del shampoo a simple vista, ( en algun momento lo hacian). Esto con tal de homegeneizar la gondola a recontra mango, (supongo).

PD: Si SirThomas, darte cuenta q no compraste el mismo shampoo de siempre y q sabes q es el q sirve para TU pelo, ( porque cambiaron el diseño ( color ) de la linea me ha pasado justamente ), es un dolor de testiculos en el momento.

Si la marca es mas economica es mas probable q usen el mismo matrizado de envase para todos sus productos y ya."

Santz, el sabio, dio una solución más práctica:
"Hay q usar de dos marcas distintas y fue (?) (ahora uso un champú con aroma a coco)."

Y así concluye nuestro post. Con las citas y las explicaciones esperamos haber traído un poco de claridad ante tanta oscuridad. Quizás alguno se pregunte por qué lo hicimos de esta manera? Bueno, porque el tema y la idea surgió y se agrandó justamente en el Foro y de esta manera también le damos el reconocimiento pertinente a cada uno de los involucrados en la discusión.

*El título está inspirado en la forma en que Alejandro Dolina suele comenzar sus bloques de "humor" en La Venganza Será Terrible.

Saludos.
SirThomas.

Saturday, January 03, 2009

Producto de una equivocación.

Recién regreso del supermercado y no hay nada peor al regresar del supermercado que darse cuenta que uno compró un producto pensando que era otro producto, y uno dice ¡pero yo no compré esto! Y, sí, uno compró esto, ok, pensando que era otro producto el que compraba pero producto de una equivación finalmente se llevó ese producto que ahora tiene frente a sus ojos, más allá de que la intención original de uno era comprar el otro producto que no compró porque, justamente, aquella equivocación lo llevó a comprar este producto que compró pensando que llevaba el otro producto. No se si me explico.

En vez de traerme un paquete de Rollos de Cocina, que en casa usamos más como servilletas que como complemento higiénico para la cocina e incluso alguna gente directamente les dice servilletas, o bien toallitas de mano (aunque esas en realidad son otras, pero vieron cómo es la gente que confunde todo :P) al llegar y comprobar el error, me encuentro con uno de papel higiénico. Lo curioso, es que el error "saltó" porque al leer en la bolsita contenedora del papel noté que decía "Contiene doce rollos". Epa, me fijé, pero acá hay seis nomás, cómo doce? Y lo primero que uno piensa es que se equivocaron al empaquetar (?) porque uno al comprar ese producto se fijó bien y, primero, no es papel higiénico, sino Rollos de Cocina, y segundo, no son doce sino seis, los que uno puede ver a simple vista. Y uno insiste y trata de convencerse diciendo para sus adentros (?), pero yo no compré esto Señor, me dieron el paquete equivocado. Además, si efectivamente fueren 12 Rollos de Cocina, el paquete necesariamente debe de ser más grandote, acá no entran 12, entran seis, viejo.

Pero hete aquí, que parte del envoltorio del paquete era oscurita, no transparente como el resto, con lo cual la "división" entre una pila y otra de Rollos de Cocina (o de papel higiénico, en realidad) no se notaba, con lo cual uno no podía divisar la pequeña diferencia entre llevarse 12 Rollos de papel higiénico a llevarse 6 rollos de cocina. Se preguntará algún lector previsor, ¿Pero no viste en el precio lo que era el producto, o más bien en la etiqueta que ponen en la góndola correspondiente?, disculpame si me expresé mal. No, bueno, evidentemente no la ví, sino me hubiera ahorrado todo este malentendido y esta anécdota no existiría y no te la estuviese contando, qué pregunta es esa?. Fue una de esas compras que uno hace por costumbre. Aparte, mirá, acá están los paquetes con papel higiénico y acá, un poquito más a la derecha, los de Rollos de Cocina, cada cual en su respectivo estante dentro de la góndola de este pasillo, cuyos paquetes contienen, por lo general, menos cantidades de Rollos, ves, de 3 o 6, no de 12, como el caso de estudio.

Lo bueno es que ahora tendremos papel higiénico para algunos días más que los previstos con la compra del "Súper Papel Higiénico Deluxe", porque ahora hasta el papel higiénico viene con ediciones de lujo, vip, más blanco, más metros, más suave, con olor a coco y demás. Algo que no creemos que esté del todo mal, pero en las góndolas, le pido por el amor de dios Señor Disc*, póngame también de los otros, de los baratos, de los comunes, de los de simple hoja, sino no me das opción a elegir y tengo que gastarme un dineral para algo tan básico y primitivo como es limpiarse las partes privadas (más allá de si utilizo o no luego el bidet, no interesa). Y por otro lado, se han ido por las nubes los precios del papel higiénico, lo que me recuerda a una frase que escuché la vez anterior que fui al Súper y que viene genial para cerrar el post:

"Está todo tan caro en este país que hasta para limpiarse el ogto hay que ser millonario".

No es algo que me pase muy seguido, pero hoy me pasó. Será cuestión de saber que la vida continúa, armarse de templanza y seguir caminando.

PD: No tienen mucho que ver con este post pero como no se si haré otro post sobre el tema (resumen con lo mejor del año, sobre todo de los discos) dejamos aquí debajo dos links más para que visiten y chusmeen y opinen ustedes también.

Los Mejores Discos del Año. (Son Tiempos Difíciles para los Soñadores).

Las Mejores Cinco películas del año. (The Luminous Times).

Saludos.
SirThomas.

Thursday, January 01, 2009

SirMovies 2008. Repaso Anual. Parte II.

Continuando con nuestro repaso SirMovies 2008, he aquí la segunda parte. La primera la encontrarán debajo de este mismo post o haciendo click, sí, sólo un click ACÁ.

2007. Seguramente alguna estrenada durante el 2008.

(26-01-2008) Sicko: 10 tréboles.
(12-12-2008) Into The Wild: 9 tréboles
(16-03-2008) Reign Over Me: 9 tréboles
(23-10-2008) Cassandra's Dream: 8 tréboles
(27-08-2008) Before the devil knows youre dead: 8 tréboles
(24-11-2008) Juno: 8 tréboles
(25-02-2008) Beowulf: 8 tréboles
(14-04-2008) The Kingdom: 8 tréboles (antes 9)
(02-03-2008) My Blueberry Nights: 8 tréboles
(02-03-2008) Sleuth: 7,50 tréboles
(01-05-2008) El Orfanato: 7,5 tréboles
(16-03-2008) Across The Universe: 7,50 (antes 7)
(25-02-2008) Perfect Stranger: 7 tréboles. (antes 7,5)
(16-03-2008) The Invasión: 7 tréboles
(23-03-2008) Mr. Magorium's Wonders Emporium: 7 tréboles (antes 8)
(23-03-2008) Gone Baby Gone: 7 tréboles.
(25-02-2008) War: 6 tréboles (antes 7)
(27-08-2008) The Bucket List: 5 tréboles


Años Anteriores.
(23-03-2008) Lucky Number Slevin (2006): 10 tréboles.
(04-08-2008) Once (2006): 10 tréboles
(12-12-2008) Atrapado sin Salida (1975): 9,50 tréboles
(14-04-2008) Enemy At The Gates (2001): 9 tréboles.
(08-11-2008) The Pianist (2002): 9 tréboles
(25-02-2008) Fargo (1996): 9 tréboles
(30-12-2008) Sueños de Libertad (1994): 9 tréboles
(02-03-2008) The Black Book (2006): 8 tréboles.
(12-12-2008) Scoop (2006): 8,50 tréboles
(01-05-2008) Notting Hill (1999): 8 tréboles
(01-05-2008) El Adversario (2002): 8 tréboles
(24-11-2008) Olbody (2003): 8 tréboles
(08-11-2008) The English Patient (1996): 7,50 tréboles
(30-12-2008) La Ventana Indiscreta (1954): 7,50 tréboles
(30-12-2008) Manhattan (1979): 7,50 tréboles
(29-09-2008) Comedian (2002): 7,50 tréboles
(29-09-2008) Before Sunrise (1995): 7,50 (antes 6)
(12-12-2008) Gangster Of New York (2002): 7 (antes 8)
(29-09-2008) Before Sunset (2004): 6 tréboles
(26-01-2008) The Omega Man (1971): 6 tréboles.
(12-02-2008) National Treasure (2004): 6 tréboles.
(27-08-2008) El Latido de mi Corazón (2005): 6 tréboles
(24-11-2008) The Art Of War I y II (2000 y 2008): 6 y 4 tréboles

Sin Puntuación.
(08-09-2008) Rehabilitación en la Clínica. El Padrino y El Padrino II
(19-09-2008) Rehabilitación en la Clínica. II. El Padrino III y Citizen Kane
(22-09-2008) Rehabilitación en la Clínica. III. Fase Quentin. Perros de la Calle y Tiempos Violentos.


Si tienen ganas (?) pueden pasarse por AQUÍ también, donde encontrarán el Repaso Anual que hicimos en Un Perfecto Desconocido, con los discos que hemos presentado durante el 2008 en el programa, muchos de los cuales los consideramos como lo mejor del año.

Saludos.
SirThomas.